होंडुरासने तिसरा पर्याय निवडला

"याद्वारे, मी तुम्हाला सूचित करतो की मी लेख 143 च्या तरतुदींनुसार, ऑर्गनायझेशन ऑफ अमेरिकन स्टेट्सच्या पत्राचा तात्काळ प्रभावाने निषेध करतो"

राजकारण आणि आंतरराष्ट्रीय कायद्यासाठी एक वर्ग उघडणे आवश्यक आहे, केवळ हा मुद्दा माझ्यासाठी पुरेसा आहे कारण हा मुद्दा मोठा आहे.  काल मी तुमच्याशी बोललो संभाव्य पर्यायांपैकी, आणि चार पैकी, निवडणूक ही तिसर्या तितकीच होती की इन्सुलझा यांनी किंवा राज्याने ठरवलेल्यानुसार.

होंडुरास यांनी अमेरिकन स्टेट्स ओएएसच्या ऑर्गनायझेशनच्या पत्राचा त्वरित परिणामांनी निषेध केल्याच्या वृत्ताने जगाला हादरवून सोडले असेल. आणि यावरून हे सूचित होते की आम्ही काही प्रतिबिंबे काढू:

1. होंडुरास असे का करतात?

आम्हाला हे लक्षात ठेवायला हवे की सदस्य हाडुरास राज्य आहे, त्याचे अधिकारी नाही, त्यामुळे जरी ओएएस अधिकार्यांना ओळखत नसला तरीही ते राज्याच्या वतीने कार्य करू शकतात आणि पत्र निंदा करू शकतात.

त्यानंतर, सरकार असा आग्रह धरत आहे की घटनात्मक व्यवस्थेचा भंग झाला नाही, ही बाब त्यांच्या कायद्यानुसार न्याय्य आहे, जरी इंसुलझाच्या भेटीनंतर ते काय झाले हे विचारण्यास आले नाहीत तर ते अध्यक्ष झेल्या यांना पुन्हा पदभार लावण्यास इच्छुक आहेत की नाही हे मान्य करण्यास ते आले नाहीत. हा मुद्दा खूप गुंतागुंतीचा बनतो.

माध्यमांनी जे नमूद केले आहे त्यानुसार, सरचिटणीसपदाच्या बाजूने काही विशिष्ट प्रवृत्ती आहे, जो पुन्हा निवडणूकीच्या प्रक्रियेत आहेत, जो डाव्या क्रमांकाचा लढाऊ देखील आहे आणि अल्बांबद्दल सहानुभूती बाळगणार्‍या देशांशी चांगले दिसू इच्छित आहे. हेच कारण आहे की, ह्युगो चावेझ यांनी कोणत्याही वेळी हस्तक्षेप करण्याची धमकी दिल्यास कोणतीही प्रतिक्रिया ऐकली गेली नाही.

अंतरराष्ट्रीय सरकारने जरी हे नाव स्वत: ला आंतरराष्ट्रीय स्तरावर म्हटले असले तरी ते नाव घेण्यासारखे असले तरी, कोस्टा रिकाला अध्यक्षपदावर नेण्याची मोठी चळवळ, चाविस्मोच्या मार्गदर्शक तत्त्वांच्या दिशेने झेल्याच्या कृतींवर आधारित आहे. पॅकेजच्या बाहेर कोणतेही तर्कसंगत स्पष्टीकरण नसते आणि एक असे कृत्य असेल जे संपूर्ण जग इतके सहजपणे विसरणार नाही. जर त्याच्यावर वजन करणारी कृत्ये झाली असतील तर, त्याला पकडणे, जगाशी संवाद साधणे ... हे सर्वात सुसंगत होते तरी; जगाला पुढील कृत्य समायोजित करणे किती सोपे झाले असते.

2 ओएएस पत्र दोष देणे म्हणजे काय?

सनदीच्या कलम १143 नुसार सदस्य राष्ट्र सामान्य सचिवालयात लेखी संवाद साधून निषेध करू शकेल, जो अन्य सदस्यांना सूचित करेल. तथापि, त्या तारखेपासून दोन वर्षे आहेत, ज्यात हे पत्र थांबले आहे आणि 3 जुलै 2011 रोजी ते देश संघटनेपासून विभक्त होतील. जरी "तात्काळ परिणाम" प्रकट होण्याची सत्यता दोन वर्षे लागू आहे की नाही याबद्दल शंका आहे.

विषय मागे घोषणा कुलगुरू कोण Zelaya सरकारने एक सदस्य आहे, ते काय म्हणत नवीन कुलपती OAS मान्यता नाही दिसली पाहिजे होता कोण आपण पहायला तर आशेने विषय पुरेशी माहिती, एक मेंदू आहे; वरवर पाहता सहा महिने सर्वोच्च निवडणूक ट्रिब्यूनल म्हणतात निवडणुकीसाठी डाव्या वादळ माध्यमातून चालणे, किंवा त्यांना प्रगती Insulza सरचिटणीस म्हणून निवडून आले नाही अपेक्षा आणि परत पुन्हा प्रयत्न करा उद्दिष्ट.

इन्सुल्झा यांनी असे देखील म्हटले आहे की ओएएस राज्यांमध्ये हस्तक्षेप करत नाही, म्हणजेच, ब्लू हेल्मेट्सची सराव जबरदस्ती करून ऑर्डर पुनर्संचयित करण्यासाठी जात होते कारण हे एक चांगले अनुभव नव्हते.

We. आपण काय अपेक्षा करू शकतो?

हे उपाय बेपर्वा आहे, विशेषत: आंतरराष्ट्रीय संबंधांबद्दल, कारण यूएन आणि ओएएसच्या बाबतीत, जे बहुपक्षीय संबंध आहेत, हे सहसा द्विपक्षीय संबंधांचे संदर्भ किंवा कंडिशनिंगची एक चौकट आहेत. याचा अर्थ असा होतो की सहकारी सौदे असलेले बरेच देश संबंध तोडू किंवा निलंबित करण्याचा निर्णय घेऊ शकतात आणि आंतरराष्ट्रीय पत रोखली जातील.

परंतु अंतर्गतदृष्ट्या ध्रुवीकरणाचे संकट आहे, झेल्याच्या समर्थकांमुळे जे या कायद्याच्या विरोधात आहेत आणि ज्यांना या घटनेचे नाव म्हणून म्हटले आहे. हा दबाव थांबवणे इतके सोपे नाही, गृहयुद्ध होण्याचा दरवाजा सुस्पष्ट आहे, विशेषत: मी गेल्या वेळी म्हटल्याप्रमाणे, आर्थिकदृष्ट्या मर्यादित राज्य जास्त काळ टिकू शकणार नाही अशा तीन स्रोतांकडून जर समर्थन मिळाल्यास: चाविस्मो, मादक पदार्थांची तस्करी आणि संघटित गुन्हेगारीचा अंतर्भाव.

Optim. आशावादासाठी पर्याय

मी फक्त तुम्हाला माध्यमात जे ऐकले आहे ते सांगतो, या निष्पक्षतेने, हे जाणून मला धक्का बसतो की जर कर्तव्याच्या कामगिरीमध्ये सत्तेसाठी आणि अधिक चपळ संस्थांकरिता लढा देणा pet्या छोट्या छोट्या कृती असतील तर सर्वकाही टाळता येऊ शकते. ओएएस पत्राचा निषेध अपरिवर्तनीय आहे, आत्ता तरी, कदाचित एखाद्या मतभेदातून अंतर्गत संवाद साधण्याचा, लोकसंख्येचा निर्णय घेण्यास किंवा लोकसंख्येला पाठिंबा देण्यास पुढाकार घेण्याचा निर्णय घेण्याचा गैर-सांप्रदायिक प्रयत्न. त्याला समर्थन देणारी लोकसंख्या त्याला नकार देणा greater्या लोकांपेक्षा जास्त असेल की नाही हे झेल्याने एकदाच स्पष्ट केले. या नोव्हेंबरच्या निवडणुकांनंतर, राज्य सरकारने हे न्याय्य केले पाहिजे की लोकशाही निवडणुकीतून नवीन सरकार जन्माला आले आहे ... येथे कोणती संसाधने असतील हे कोणाला माहित आहे, उद्या मी मकोन्डोमध्ये पाऊस पडणार्‍या बदामाच्या झाडाखाली असलेल्या माणसाला विचारेल.

“ओएएसचा एकतर्फी निर्णय” सारख्या होंडुरास पत्राच्या ओळींमधील वाक्यांश सुधारित सुचविणार्‍या कौन्सिलच्या सदस्यांच्या प्रस्तावानुसार ओएएसवर फेरविचार करण्याचेही पर्याय आहेत, तसेच आंतरराष्ट्रीय स्तरावरील आकडेवारीचा आढावा घेण्यासारखे देखील आहे. हिलरी क्लिंटन ज्या म्हणाल्या, "याला काहीतरी वेगळंच म्हणा, पण ते खरोखरच उठाव आहे की नाही याची खात्री करुन घ्या." तसे असल्यास, इतिहासातील ही पहिलीच वेळ असेल आणि जगाला हे स्पष्ट करणे सोपे होणार नाही.

आम्हाला आशावादी असले पाहिजे, जे आपण काम करण्यास स्वत: ला समर्पित करतात आणि अशी आशा आहे की हे कडक पेय लोकसंख्येच्या सहभागामध्ये, भ्रष्टाचाराविरूद्धच्या लढाईत, राजकीय समर्थनाविरूद्ध सुधारणेत, सामाजिक नुकसानभरपाईच्या धोरणांमध्ये तातडीने बदल घडवून आणेल. जर ही संकटे उद्भवली नाहीत तर या विषयावर अशा कमकुवत संस्था असलेल्या देशांमध्ये कोणतेही बदल होणार नाहीत.

माझी इच्छा आहे की या विषयाची कधीही सुरुवात झाली नाही, मी तंत्रज्ञानाविषयी बोलायला गहाळ आहे.